Windows mu Linux mu: seçim aslında neyle ilgili

Alttaki soru

Uygulamada işletim sistemi seçimi neredeyse hiçbir zaman işletim sistemi üzerinden yapılmaz. Kimse sormadan önce zaten doğru olan üç şey üzerinden yapılır.

• Üzerinde hangi uygulamanın çalışacağı. ERP’niz yalnızca Windows’ta çalışıyorsa soru yanıtlanmıştır. Tedarikçiniz yazılımını konteyner olarak veriyorsa yine yanıtlanmıştır, sadece ters yönde. Bu, farkla en belirleyici etken ve genelde tek sayan etken.
• Zaten ne ödediğiniz. Kurumunuz kimlikleri Entra ID’de olan Microsoft 365 içinde yaşıyorsa, bir Windows sunucusu yeni bir dünya değil, zaten yönettiğiniz dünyanın uzantısıdır. Bu, hiçbir teklifte görünmese de para eder.
• Gece onu kimin kaldırdığı. Birinde akıcı olan ekip diğerinde yavaştır ve gece üçte yavaş, bozuk ile aynı şeydir.

Aşağıdaki karşılaştırma ancak bu üçü karar vermediğinde devreye girer. Bu, sanıldığından daha az olur.

Maliyet gerçekte nerede

Bu sitede tutarlar yok; yapı var, çünkü sürprizler orada yaşıyor.

Windows Server makinenin fiziksel çekirdeği başına, sunucu ve işlemci başına bir asgari ile ücretlendirir. Hesap tam da o asgaride bozulur: az çekirdekli bir makine asgariyi öder, çok çekirdekli yoğun bir sunucu ise bütçelenenin katını öder. Üstüne erişim lisansları gelir; bunlar sunucuya ulaşan kullanıcı ya da cihaz başına sayılır, eş zamanlı oturum başına değil. Vardiyalı elli iş istasyonundaki üç yüz kişi, bu yüzden elli etmez.

Linux’ta böyle bir yapı yoktur. Red Hat ve SUSE’de makine ya da soket başına abonelik ödersiniz ve bu abonelik kullanım hakkı değil destektir: onsuz da çalışır. Debian ve Ubuntu’da hiçbir şey ödemezsiniz, isterseniz desteği ayrıca satın alırsınız.

Ücretsiz tarafın tuzağı buradadır. Lisansı olmayan bir işletim sistemi, maliyeti olmayan bir işletim sistemi demek değildir. Üreticiye ödemediğinizi, güncellemeleri planlayan, çekirdek sürümlerini takip eden ve gece ikide uyanan birinin saatleriyle ödersiniz. Tek sunucuda bu gürültüye karışır. Otuz sunucuda karışmaz.

Güvenlik karşılaştırması, dürüstçe

Hakkında en çok saçma yazılan kısım budur; genelde yanında yayımlanmış açık sayısıyla birlikte. O sayı hiçbir şey söylemez. Ne kadarının bulunduğunu ve bildirildiğini ölçer, ne kadarının var olduğunu değil; üstelik ikisi aynı şekilde saymıyor: bir Linux dağıtımı, Windows’ta ayrı gelen binlerce paketi de kapsıyor.

Uygulamada gerçekten farklı olan şu:

• Varsayılan yüzey. Çıplak bir Linux sunucusu az şey çalıştırır ve az şey dinler. Windows sunucusu daha fazlasıyla gelir. Bu giderilebilir — kullanmadığınız rolleri kapatırsınız — ama bir işlem gerektirir ve işlemler atlanır.
• Değerli olanın nerede durduğu. Windows ortamında bu dizindir. Etki alanı yöneticisi olan her şeye sahiptir. Linux tarafında karşılığı anahtar yönetimi ve sudo’dur. İkisi de korunabilir ve iki durumda da emek oraya gider.
• Yama ritmi. Windows’un sabit aylık bir döngüsü vardır; planlamayı kolaylaştırır, yamaya kadar geçen süreyi kimi zaman uzatır. Linux’ta paket ve dağıtım başına gelir; daha hızlı olabilir ve daha fazla dikkat ister.

İkisini de deviren şey aynıdır ve hiçbirine ait değildir: internete açık, yaması geri kalmış bir servis ve hiç var olmaması gereken bir giriş. Bu ikisi arasındaki seçimden kaynaklanan bir olay hiç görmedik. Sonrasında gösterilen ilgiden kaynaklananı çok gördük.

Performans üzerine, kısaca

İkisi arasında hız karşılaştırması çok aranıyor. Bizim uğraştığımız iş türünde — dosya servisleri, onlarca ila yüzlerce kişilik kurumlar için veritabanları, uygulama sunucuları — işletim sistemi neredeyse hiçbir zaman fren değildir.

Fren; depolamadır, bellektir ya da kimsenin hiç bakmadığı bir sorgudur. Çok yavaş bir sunucu, on kezın dokuzunda başka bir işletim sistemiyle hızlanmaz; artık yetişemeyen bir diski değiştirmekle hızlanır.

Buraya rakam eklemiyoruz. Yöntemi verilmemiş bir kıyaslama, ondalıklı bir kanaattir; sayan ölçüm sizin iş yükünüzde yapılandır.

Hangisi ne zaman kazanır

Baştaki üç soru karar vermiyorsa, iş şuna iner.

Windows Server, kimlikleriniz zaten Microsoft dünyasındaysa, grup ilkeleri ve bilinen yönetim araçları aksi halde kendinizin yazacağı işi üzerinizden alıyorsa ya da bir tedarikçi yalnızca orada destek veriyorsa kazanır. Sonuncusu teknik bir argüman değildir ama gerçek bir argümandır: alamadığınız desteği kendiniz ödersiniz.

Linux, internete açık ve sayıyla çoğalan her şeyde, konteynerde yaşayan iş yüklerinde ve lisans maliyetinin sizin denetlemediğiniz bir büyümeyle ölçeklendiği her yerde kazanır. Web servisleri, işleme katmanları ve etrafında Docker ya da Kubernetes olan her şey için bu genelde bir seçim değil, doğal olanıdır.

Çoğu zaman da yanıt ikisi birdendir. Devraldığımız ortamların çoğu zaten karışık çalışıyor, genelde kimse böyle karar vermeden. Tek bir şey doğru olduğu sürece bu sorun değil: her biri için kimin yama geçtiğini, kimin geri yüklediğini ve bunun nerede yazılı olduğunu bilmeniz. Bunu nasıl kurduğumuz yönetilen BT altında.